“我倒觉得这是很正常的一个问题，不要只盯着这些除了问题的富豪，毕竟我们可以看到，这些问题富豪还是少数，对吧，大部分都没出问题，”许教授说，“另外，这样的问题，也不是只有我国才有，欧美的富豪照样会出问题。”

“你就别说富豪了，连安然、安达信那样的公司都会出问题，何况是我们国内的这些寿命普遍不到20年的企业呢？”

“所以许教授您的观点，就是这个现象其实很正常？”主持人问。

“对，本来就很正常，我觉得没必要把这个问题扩大，就我们学术界，不管国内国外，不同样存在学术造假的问题，是不是？但是，这又能说明什么呢？正常嘛对不对。”

“就从概率学上来说，没有这样的问题，那才不正常。”

“许教授说得对，有问题正常，”谢教授点点头，“我在美国，在欧洲都执教过，从我切身的一些经历来看，我认为国内的富豪，和国外的富豪，差别还是比较大。”

“我们的一些富豪致富，并非来自资本积累或专利创造的收益，而是来自社会资本与网络效益。”

“谢教授您这话是说，一些富豪的财富不是自己创造的。”女主持人问。

“谢教授的意思是说，一些富豪的财富，是靠分配得来的，而不是创造。”许教授很乐于助人的把谢教授的话明确了一下，这样不严谨的话都说，未免太忘形了些。

看着许教授的神情，谢教授觉得不对，连忙往回找补，“这个在世界范围内，其实也是一个普遍现象，比如，我们都知道俄罗斯的那些寡头，对吧，他们的财富，普遍是靠再分配。”

她决定这样的话，以后还是要少说，这话就把政府和富豪都得罪了，“我要说的重点，是想让我们大家在关注这些富豪成功的聚集了大量财富的同时，是不是相应的尽到了社会责任，比如税收，比如慈善。”

“我认为，欧美的那些富豪，在这两个问题上，普遍比国内做得好，比如比尔盖茨，微软每年交的税，在美国也名列前茅，大家也都知道，他在世界各地捐款很多。”

“许教授你怎么看谢教授的这两个观点。”主持人问。

“税务方面的问题，我没有相关的数据，不好置喙，关于慈善，我想提醒大家一点，国内和国外的富豪，在慈善方面有很大的区别，国外的富豪做慈善，都很高调，做了什么，巴不得所有人都知道，国内的很多富豪则很低调，不喜欢声张。”

“这背后，也存在一个文化的差异，我们要是四处嚷嚷帮助了什么地方，或者帮助了什么人，不少人会认为他在炫耀，或者是准备以此为资本捞好处的可能。”

“也还有类似挟恩图报的意思。”主持人补充。

“对，也有这个可能，”许教授说，“除了文化的诧异，还有制度的差异，我就说一点，欧美很多国家，为了鼓励富人做慈善，有很多有力的举措，比如，会免税。”