“纽约邮报”给出了八十分，心不甘情不愿地说到，“这也是大屏幕上最大胆最出格的一次尝试。”

“今日美国”给出了八十五分，简短明了地说到，“十分有趣……这将是好莱坞在很长一段时间里最积极最刺激的一次反馈。”

“每日新闻报”的评论相对比较完整，“为了取悦观众，娱乐至死的精神演变成为了恐怖极权主义，剥脱了爱和自由，信仰也成为了欺骗的工具，生命彻底沦为玩具……电影给出了一个真实而残忍的命题，引人深思。”同样，八十八分的评价也是这几家“反对雨果”媒体之中的最高水准。

“休斯顿纪事报”仅仅是以一句话进行了评论，“这是一部九十年代不会遗忘的作品。”搭配八十分的评价，倒显得有些不伦不类，但还是可以看出他们对电影的认可。

在首批评论之中，这些就是对电影的“批评”了，“旧金山纪事报”的七十五分，“纽约邮报”和“休斯顿纪事报”的八十分，就是第一轮影评之中的最低评分，这不仅仅是惊世骇俗的，更可以说是无法想象的高度。即使是在幻想之中，也没有人能够想象一部喜剧电影能够让挑剔刁钻的影评人们低下高傲的头颅，但现在，“楚门的世界”却做到了！

最低分见证了“楚门的世界”的平均口碑，而最高分则见证了“楚门的世界”跻身影史经典的奇迹。

一向语出惊人的“芝加哥论坛报”这一次也不例外，“微妙的颠覆，嘲讽的调侃，恐惧的反噬，平庸和淡薄的悲伤……雨果·兰开斯特将这一出成人童话演绎得血腥而轻快，不愧是杀手本色。”一百分满分的评价，为这段评价锦上添花。

“纽约客”同样投给了满分一百分一票，在评论之中表示，“彼得·威尔和雨果·兰开斯特的又一次猛烈碰撞，电影包含了令人惊讶的嘲笑讽刺，还有针对当今娱乐趋势的讥笑和抨击。幽默背后的反思，让这部喜剧脱颖而出！”

“华盛顿邮报”的评论简单明了，“一部关于黑暗偏执的阳光灿烂作品。”话语之中的矛盾和反思，让人忍不住就对电影产生了好奇，而一百分的满分评价更是展现了他们对这部作品的推崇。

“美国周刊”则表示，“一个美丽的阴谋，一个贯穿娱乐时代的白日梦，一个深入灵魂的黑色喜剧。”他们也毫不例外地送上了一百分！

“华尔街日报”，再次一百分，“冒险，挑衅，甚至大胆！”

“好莱坞报道者”也不例外地给出了一百分，他们着重肯定了雨果的表演，“难以想象，雨果将楚门·伯班克这个角色送到了我们的面前，滑稽有趣的表情，夸张僵硬的动作，明媚忧伤的眼神……楚门就好像是这个黑色童话里的自己，在这个充满了虚伪、欺骗、背叛的社会里积极乐观地生活着。这一切在雨果的演绎之下，不仅仅是真实可信，更是深入灵魂，那些细腻精致的眼神，营造出了整个楚门的世界，让我们每一个人都迷失在这座黑色森林之中。又一次，雨果又一次以绝对精彩的演出震撼了每一位观众！”

“帝国”杂志也表达了相似的观点，“当我们以为雨果难以超越‘辛德勒的名单’时，他带来了‘七宗罪’；当我们认为雨果难以击败‘死囚漫步’时，他出演了‘楚门的世界’。严格来说，我更加喜欢这个楚门·伯班克，不是因为他内心的复杂，不是因为他困难的转变，不是因为他艰难的选择——当然，这些部分雨果的表现都堪称完美——而是因为他那种永远不会丢失的阳光和幽默。

我始终难以忘记，楚门坐在帆船的船头，微微仰起头，沐浴着阳光，那金色的线条让他看起来如此幸福、如此单纯、如此美妙。雨果不仅仅以自己出色的演技为楚门注入了灵魂，更是用难以言喻的幽默和夸张让整部电影成为了真正的现实童话！”

同样，“帝国”也一样给出了满分一百分的评价，而更为不可思议的是，“综艺”杂志也难得一见地给出了满分一百分！

“幽默而风趣，甜蜜而悲伤，真实而残酷……‘楚门的世界’达到了一部经典喜剧电影的所有要求，并且还更进一步，将娱乐至死和拥抱自由的两个主题完美地结合到了一起，敲响了整个好莱坞娱乐产业的警钟。